«Зеленая энергетика» опасна для природы?

By | 24.11.2011
«Зеленая энергетика» опасна для природы?

Другая энергетика была возведена в Соединенных Штатах в ранг фетиша и есть одним из основных пунктов энергетической программы нового президента Б. Обамы. Им был дан «зеленый свет» всем видам энергетики, каковые имели возможность бы снизить зависимость от углеводородного сырья. Это вопрос не только экологический, сколько политический – исторически сложилось, что нефть в Соединенных Штатах поставляют не самые дружественные данной стране Латинской Ближнего Америки и государства Востока.

Администрация Обамы собирается инвестировать порядка $15 млрд в год в разработку разработок, применяющих ветра и энергию солнца и биологического топлива. Цель Обамы – расширить долю другой энергетики в энергобалансе США с нынешних 10% до 25% к 2025 году.

Но, и до Б. Обамы Соединенные Штаты были в первых рядах планеты всей по количеству ветряных и солнечных электростанций на одного человека. В прошлые годы прирост фактически каждого вида нетрадиционной энергетики (ветряной, солнечной, геотермальной) составлял 40-45% в год.

Но неспециализированную радужную картину портят издержки другой энергетики. Как пишет Вашингтон Пост , активисты и американские учёные начали высказывать беспокойство, что высшие госслужащие недооценили действие на внешнюю среду «зеленых» проектов.

Да, они не «дымят», но, как минимум, занимают место – много места! Ветровой и солнечной энергетике при равном количестве выработки электричества с тепловыми электростанциями требуются существенно бо’льшие территории.

Под «леса» мачт ветровых электростанций и особенно под поля солнечных батарей уже принесены в жертву тысячи гектаров заповедников. Американское бюро по управлению почвами в последнии месяцы взяло 199 заявлений по проектам электростанций на солнечных батареях, охватывающих 68 тысяч квадратных километров. Наряду с этим лишь два из них подверглись экологическим экспертизам.

Команда ученых, пара из которых трудятся в американском природоохранном ведомстве, опубликовали отчет по применению другой энергектики. Увлекательны их сравнительные примеры. Так, для производства теплоэлектростанцией на биодизеле для того чтобы же количества электричества, которое может дать одна АЭС, необходимо засеять соответствующими растительными культурами в 300 раза больше почвы, чем занимает АЭС.

В отчете предсказывается, что, развиваясь такими же темпами, к 2030 году другая энергетика займет дополнительные 79 537 квадратных миль почвы. Действие на внешнюю среду будет «значительным», вычисляют авторы доклада.

Не следует думать, что за «зеленую энергетику» не нужно будет расплачиваться окружающей средой, считает Джоанна Вальд, старший юрист в Совете защиты природных ресурсов.

Оправданы ли такие жертвы? Советская наука, проводившая изучения в этом направлении, отрицательно отвечала на данный вопрос. Еще в 1975 году нобелевский лауреат и академик Петр Капица, разнес в прах и пух практически всю другую энергетику на возобновляемых ресурсах.

Он наглядно доказал, что солнечная энергия характеризуются низкой плотностью, а техспособности человека по преобразованию солнечного света в электричество – очень низким КПД.

Говоря о ветровой энергетике, геотермальной, волновой и гидроэнергетики, Капица доказал, что все эти источники ни при каких обстоятельствах не смогут составить важную борьбу ископаемому горючему. У морских волн и ветра низка плотность энергии. Низкая теплопроводность пород почвы ограничивает возможности геотермальных станций.

А для гидроэнергетики необходимы или горные реки (количество которых ограниченно), или неестественные водохранилища, каковые затопят огромные площади плодородных земель.

Технологии не стоят на месте, и, быть может, их развитие опровергнет рассуждение советского академика. Но, если судить по опыту США, человечество лишь начало сталкиваться с побочными явлениями «зеленой» энергетики.

Сергей Малинин

Другая энергетика еще вреднее! Чем страшны солнечные панели и ветряки?


Занимательные записи

Подобранные для Вас статьи: