ВС разрешил взыскивать с кредиторов банкротов больше

By | 14.02.2011
ВС разрешил взыскивать с кредиторов банкротов больше

Верховный суд РФ (ВС) в первый раз решил вопрос о том, какую компенсацию возможно взять с лица, взявшего неосновательное финансовое обогащение.

Коллегия по экономическим спорам (КЭС) ВС разглядела жалобу Сберегательного банка на решения арбитражных судов, взявших с него 1,3 миллионов рублей. Такую сумму потребовал конкурсный управляющий ОАО «Руслизинг», удачно оспоривший предбанкротную сделку должника по перечислению банку 2,3 миллионов рублей. В следствии деньги компании, пребывавшие у банка два с половиной года, были признаны неосновательным обогащением и возвращены. Статья 1107 Гражданского кодекса (ГК) разрешает потерпевшему взять возмещение в виде процентов за пользование деньгами и дохода от имущества, что обогатившееся лицо имело возможность на нем получить.

Управляющий «настойчиво попросил» 0,5 миллионов рублей. процентов (по ставке рефинансирования ЦБ) и 0,8 миллионов рублей. дохода, исходя из средней ставки Сберегательного банка по коммерческим кредитам — 14,7%. Нижестоящие суды всецело удовлетворили иск.

Банк добился передачи дела в КЭС, ссылаясь на то, что запрещено два раза наказывать за одно да и то же правонарушение, другими словами брать возможно или проценты, или доход. Помимо этого, согласно точки зрения Сберегательного банка, в случае если неосновательное обогащение было в финансовой форме, то брать потерпевшее лицо может лишь проценты. Это первое подобное дело, рассмотренное ВС.

Коллегия дала согласие, что в один момент брать и проценты, и доход полностью запрещено. Но подчернула, что кроме права на проценты, каковые не требуют доказывания и взыскиваются правильно ст. 395 ГК (на данный момент это 10% — размер главной ставки ЦБ), потерпевший вправе взять и доход в части, превышающей сумму процентов, в случае если докажет его размер.

Юристы вычисляют ответ ВС прецедентным и значимым. Это первое разъяснение ст. 1107 ГК для того чтобы уровня, подчеркивает партнер коллегии юристов «Муранов, Черняков и партнеры» Максим Платонов.

Яна Чернобель из коллегии юристов «Барщевский и партнеры» додаёт, что конкурсные управляющие практически в любое время пытаются взять подобные возмещения на протяжении банкротств.

Проценты, признают юристы, взять легче — они, по сути, гарантированы. К примеру, управляющий обанкротившегося ООО «Дан-Строй» взял в подобной обстановке со Сберегательного банка 5,5 миллионов рублей. процентов, а ООО «Бауер Казань» взяло 6,9 миллионов рублей. процентов с банка Казани. Но в таких случаях сумма процентов возможно намного меньше величины дохода, в особенности дохода банков, потому, что главная ставка ЦБ РФ меньше ставок коммерческих кредитов.

Но поднимается вопрос о доказывании этого вероятного дохода.

В деле «Руслизинга» со Сберегательным банком, отметила коллегия ВС, управляющий должен был учесть, что сама по себе выдача кредита под определенный процент не гарантирует получение для того чтобы дохода — необходимо учесть затраты на его обслуживание и выдачу займа, риски невозврата и другие факторы. ВС отменил взыскание с банка 0,8 миллионов рублей., посчитав, что истец не доказал размер дохода.

Яна Чернобель вычисляет спорным аргумент, что указания размера средней ставки по коммерческим кредитам не хватает. «Само собой разумеется, каждое лицо должно доказать те события, на каковые ссылается, но в данной обстановке у банка было больше шансов опровергнуть величину ставки, чем у конкурсного управляющего, не имеющего доступа к документации оппонента, доказать ее»,— поясняет юрист. Максим Платонов соглашается, что необходимость доказывания всех затрат и рисков обогатившегося лица делает доказывание его дохода очень сложным.

Исходя из позиции ВС, побеждать в таковой обстановки будут те потерпевшие, у которых имеется доступ к информации. «Прежде всего это банки, каковые являются кредиторами коммерческих структур и имеют на руках их денежную документацию, и их конкурсные управляющие»,— говорит господин Платонов. Согласно данным картотеки дел в абитражном суде, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) часто прибегает к взысканию процентов с сумм неосновательного обогащения в пользу обанкротившихся банков, пополняя конкурсную массу. Ответ ВС, согласно точки зрения юристов, может разрешить АСВ брать больше.

Анна Занина

Источник: finance.rambler.ru

Суд за неуплату кредита. Возможно ли заявить себя банкротом?


Занимательные записи

Подобранные для Вас статьи: