Рекомендации ВАС — для банков закон

By | 29.10.2013
Рекомендации ВАС - для банков закон

Верховный арбитражный суд в сентябре выпустил обзор судебной практики по нарушениям банками законодательства о защите прав потребителей. В документе рассмотрены случаи верного разрешения споров между Роспотребнадзором и банками. Арбитражные суды на практике применяют эти материалы, не смотря на то, что они по большей части является рекомендацией.

Текущий обзор по большей части содержит ограничения для банков, пишет Banki.ru. В документе четко прописаны все майские предложения — к примеру, о том, что банк не имеет возможности в контракте обязать заемщика судиться не по месту жительства. К тому же, внесена ясность в неоднородную практику судов.

Сейчас ВАС запрещает потребовать досрочного возврата кредита лишь только из-за ухудшения денежного положения заемщика, к примеру сокращения его доходов, — банк обязан дождаться дефолта по платежам.

Банки кроме этого не смогут начислять сложные проценты, в то время, когда на просроченный платеж банк машинально выдает новый кредит, по которому идут дополнительные к главным проценты. Наряду с этим заемщик в праве в любую секунду без рабочей группы вернуть кредит. В соответствии с разъяснению ВАС, банк может только через суд компенсировать издержки на выдачу кредита, в случае если сможет их доказать.

Сейчас банки вправе уступать просроченную задолженность граждан третьим лицам, а также коллекторским агентствам, но не смогут поменять ставки либо комиссии. На сегодня в судах сложилась противоречивая практика по этим вопросам, отмечает Фонтанка. ру Интересы заемщиков отстаивал Федеральная служба защиты прав потребителей. Издание выделяет, что лишь за включение в контракт оговорки о праве передать задолженность клиента третьим лицам понесли наказание петербургский банк "Коммунистический", филиал Восточного экспресс банка и др.

Суд подтвердил незаконность таких действий кредитных организаций.

К слову, проект разъяснений Высшего арбитражного суда России обсуждался около полугода — представители банковского сообщества и Роспотребнадзора отстаивали собственные аргументы. В итоговом обзоре сообщено, что банки не вправе ограничивать либо удерживать рабочую группу за ранний возврат кредита, взимать плату за отказ от его получения, в одностороннем порядке поменять тарифы за обслуживание, досрочно потребовать возврата всей суммы займа при ухудшения денежного положения заемщика.

Напомним, в мае управлением частного права Высшего арбитражного суда РФ был подготовлен проект обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных соглашений. Обзор включал себя ответственный для коллекторских агентств прецедент: признание ВАС правомерной передачу кредитной организацией требований (в частности требования возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному контракту) иному лицу, не являющемуся кредитной организацией без согласия должника на это. Говоря несложным языком, банки смогут передавать собственные "нехорошие" долги для взыскания коллекторским агентствам.

В следствии в вопросе о коллекторах президиум Высшего арбитражного суда России не согласился с позицией Роспотребнадзора: "Уступка банком лицу, не владеющему статусом кредитной организации, не выполненного в срок требования по кредитному соглашению с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика". Кроме этого банкам дали взыскивать с должников неустойки по повышенным ставкам.

Глава банка "Хоум кредит" Иван Свитек пояснил, что упомянутые в обзоре вещи — стандартная мировая практика работы банков с клиентами. Но, он утвержает, что рабочая группа за досрочное погашение, пускай и в ограниченной форме, в праве на судьбу, поскольку банк несет затраты на обслуживание и выдачу кредита. Нужно кроме этого отыскать банка интересов и баланс клиента в вопросе подсудности, дабы и клиенту с банком было комфортно, и злоупотреблений со стороны заемщиков не было.

Banki.ru выделяют, что, "не обращая внимания на то, что споры граждан и банков разглядывают суды неспециализированной юрисдикции, проигнорировать разъяснения ВАС банки не смогут. Человек может пожаловаться в Федеральная служба защиты прав потребителей, тот проводит проверки банков и самостоятельно — споры с ведомством будут рассматриваться в арбитраже. Банкам от Роспотребнадзора угрожают не только штрафы до 50 000 руб., но и дисквалификация начальников за повторные нарушения".

Предостережение гражданам России. Базисные правила. Право и Закон (Штефюк М.В.)


Увлекательные записи

Подобранные для Вас статьи: